Video Assistant Referee menimbulkan kontroversi setiap minggu di Premier League , tetapi bagaimana keputusan dibuat, dan apakah keputusannya benar?
Setelah setiap akhir pekan, kami meninjau insiden-insiden besar, untuk memeriksa dan menjelaskan proses baik dari segi protokol VAR maupun Hukum Permainan.
Dalam Tinjauan VAR minggu ini: Kita akan melihat bagaimana dampak dinilai dalam situasi yang berbeda, dari klaim penalti Crystal Palace melawan Liverpool , hingga tendangan penalti Newcastle United melawan Everton — belum lagi dua keputusan offside yang menghasilkan hasil yang berlawanan.
Crystal Palace 0-1 Liverpool
Kemungkinan penalti: Van Dijk menahan Guéhi
Apa yang terjadi: Crystal Palace memenangkan tendangan sudut pada menit ke-71. Sebuah umpan silang diarahkan ke tiang belakang ke arah Trevoh Chalobah , yang melihat tendangan improvisasinya ke gawang ditepis oleh Alisson . Saat para pemain mulai bergerak maju ke lapangan, Marc Guéhi dari Palace meminta penalti kepada wasit Simon Hooper, yang menolaknya. Awalnya tidak jelas apa yang dikeluhkan Guéhi, tetapi ia ingin Virgil van Dijk dihukum karena menahan bola di kotak penalti, dan keputusan itu dicek oleh VAR, David Coote.
Keputusan VAR: Tidak ada penalti.
Ulasan VAR: Salah satu masalah terbesar VAR adalah mengelola ekspektasi. Sebagian besar disebabkan oleh kurangnya informasi yang diberikan kepada penggemar, yang telah diperlakukan dengan sangat buruk selama enam musim terakhir. Tetesan informasi membaik, tetapi masih jauh dari kata cukup.
Salah satu masalah yang harus dihadapi oleh mereka yang menjalankan permainan adalah bagaimana menyampaikan pesannya. Fakta sederhananya adalah tidak ada dua situasi yang sama persis, keduanya dinilai berdasarkan keseimbangan serangkaian kriteria. Namun ketika satu aspek ditawarkan dalam penjelasan, penggemar dapat dengan mudah menerapkannya pada situasi lain.
Wasit tahu bahwa menjelaskan kerumitan dua situasi membuat mereka tidak tahu harus berbuat apa, jadi sebagai gantinya kita hanya mendapatkan beberapa tweet pada akun X yang, meskipun lebih baik daripada tidak ada, tidak memiliki konteks.
Ambil contoh akhir pekan ini: Van Dijk tidak menerima penalti karena menahan bola di kotak penalti karena Guéhi tidak akan mampu memainkan bola, namun Newcastle diberi penalti saat melawan Everton meskipun Sandro Tonali tidak memiliki peluang untuk terlibat dalam permainan tersebut sebelum ia dijatuhkan oleh James Tarkowski. (Lebih lanjut tentang ini nanti.)
Sifat forensik VAR telah menyebabkan banyak perubahan dalam cara permainan dipimpin wasit, dengan halaman panduan untuk membantu wasit memutuskan kapan mereka harus terlibat.
Ini bermuara pada satu kata: dampak. Dampak hanya muncul dua kali dalam Hukum Permainan, keduanya terkait dengan kewenangan wasit dan tidak dalam bagian tentang pelanggaran. Namun, saat ini, dampak sangat penting dalam menentukan kapan VAR mengirim wasit ke monitor. “Dampak” juga penting bagi wasit di lapangan, tetapi dampak mendefinisikan peran VAR dalam hampir setiap situasi subjektif.
Apakah menahan bola memengaruhi penyerang saat menantang bola? Apakah pemain dalam posisi offside memengaruhi lawan?
Namun dampak pada permainan dan tindakan pemain tidak sepenuhnya saling terkait. Sifat tantangan dapat menjadi faktor yang paling penting. (Semua akan dijelaskan saat kita membahas contoh Tonali.)
Panduan kompetisi Liga Primer dan PGMOL mengatakan bahwa memegang bola harus “berkelanjutan dan berdampak” serta memiliki “dampak yang jelas pada peluang lawan untuk bermain atau memperebutkan bola.” Panduan tersebut menambahkan: “jika seorang pemain jelas memegang bola lawan dan tindakan ini jelas memengaruhi pergerakan lawan dan/atau kemampuan untuk bermain atau memperebutkan bola [dampak material], tindakan ini harus diberi penalti.”
Saat Van Dijk memegang lengan Guéhi, hal itu dianggap hanya berlangsung sebentar dan, yang terpenting, tidak ada kemungkinan pemain Palace itu terlibat dalam jalannya permainan. Sentuhan dari Chalobah selalu akan mengirim bola ke kiper Liverpool, jadi meskipun Van Dijk tidak memegang Guéhi, tidak ada peluang realistis bahwa ia akan mampu menjegalnya.
Jika wasit memberikan penalti, itu tidak akan dibatalkan karena Van Dijk jelas-jelas menahan Guéhi, dan ini kasus subjektif. Namun dengan VAR di Liga Primer, tendangan penalti akan menjadi hasil yang mengejutkan.
Dan di situlah pertanyaan tentang ekspektasi muncul kembali. Ketika penggemar melihat seorang bek memegang lengan pemain penyerang, rasanya seperti keuntungan yang tidak adil sedang diperoleh. Namun dalam menilai dampak keseluruhan dari tindakan Van Dijk, VAR sepertinya tidak akan melihat ini sebagai hal yang cukup untuk melakukan intervensi.
Dua minggu lalu, West Ham United bersikeras bahwa mereka seharusnya diberi penalti saat melawan Chelsea ketika Crysencio Summerville memegang lengannya oleh Wesley Fofana di dalam area penalti. VAR memutuskan bahwa pegangan Fofana hanya “sementara,” dan tidak cukup untuk membatalkan keputusan di lapangan.
Klaim penalti Summerville lebih kuat daripada klaim Guéhi, karena pemain West Ham itu mencoba berlari mengejar umpan dan menahan bola dapat mencegahnya memainkannya. Panel Insiden Pertandingan Utama Liga Premier memutuskan bahwa penalti seharusnya diberikan oleh wasit dengan suara 3-2, dengan mengatakan: “Pergelangan tangan Summerville ditahan saat ia menjauh dari Fofana, dan ini memengaruhi pergerakannya menuju bola. Penahanan dimulai di luar area penalti dan berlanjut ke dalam area tersebut.” Namun panel juga merasa pelanggaran tersebut tidak cukup jelas untuk intervensi VAR, dengan suara 4-1.
Suara tidak mungkin terbagi pada Guéhi, dan itu tidak akan dianggap sebagai kesalahan oleh wasit atau VAR.
Liga Primer ingin VAR beroperasi dengan cara ini sehingga tidak terlibat dalam contoh-contoh sepele tentang menahan bola, yang memungkinkan permainan berjalan tanpa banyak gangguan. Meski begitu, liga-liga lain jauh lebih ketat dalam hal tarik-menarik dan kontak ringan di dalam area. Pertanyaannya adalah apakah para penggemar di Inggris senang dengan sentuhan ringan tersebut?